Nem Arthur Lira e nem Gaspar conseguiram frear o avanço de Lula em Alagoas

O resultado do segundo turno das eleições presidenciais em Alagoas revelou mais do que a vantagem de Luiz Inácio Lula da Silva sobre Flávio Bolsonaro. Os números também colocaram em discussão a capacidade de transferência de votos das lideranças políticas locais, especialmente dos prefeitos que participaram da mobilização em favor do candidato bolsonarista. Apesar da ampliação dos apoios políticos na reta final da campanha, foi Lula quem registrou o crescimento mais expressivo nas urnas.

Entre o primeiro e o segundo turno, o número de votos brancos e nulos caiu de mais de 119 mil para pouco mais de 54 mil, uma redução de aproximadamente 65 mil. Ao mesmo tempo, o comparecimento aumentou em 13.204 eleitores. Nesse cenário, Lula conquistou 157.162 votos adicionais, enquanto Flávio Bolsonaro ampliou sua votação em apenas 8.422 votos. Somados, os dois candidatos ganharam 165.584 votos, dos quais 94,91% corresponderam ao crescimento do petista.

A diferença também apareceu na participação percentual dos votos válidos. Embora tenha aumentado sua votação em números absolutos, Flávio Bolsonaro perdeu 1,22 ponto percentual entre os dois turnos. Isso significa que o candidato cresceu em quantidade de votos, mas perdeu participação relativa na disputa, enquanto Lula ampliou sua vantagem.

O desempenho chama ainda mais atenção quando considerado o cenário de articulação política construído em Alagoas. Flávio Bolsonaro contou com uma mobilização liderada pelo senador eleito Arthur Lira e por Alfredo Gaspar, seu candidato a vice-presidente. O movimento reuniu prefeitos e representantes de 22 municípios, incluindo gestores que, no primeiro turno, haviam apoiado Renan Filho na disputa pelo governo estadual.

Entretanto, os resultados desse conjunto de municípios não acompanharam a expectativa de fortalecimento eleitoral do candidato bolsonarista. Nas 22 cidades, Lula conquistou quase 19 mil votos adicionais, enquanto Flávio Bolsonaro perdeu mais de 800 votos em relação ao primeiro turno. A articulação conseguiu reunir lideranças, mas não produziu crescimento líquido de votos para Flávio nesses municípios.

É importante destacar que o resultado não permite concluir, isoladamente, que os prefeitos deixaram de exercer influência sobre seus eleitores. Para medir essa capacidade, seria necessário observar o comportamento eleitoral de cada município, o histórico das votações e outros fatores que influenciaram a escolha dos cidadãos. Ainda assim, os números demonstram que o apoio de lideranças municipais não foi suficiente para impedir o avanço de Lula.

Mas o resultado representa uma surpresa ou apenas confirma uma preferência eleitoral já consolidada em Alagoas? A resposta exige considerar o histórico político do estado, onde Lula e o campo petista acumulam resultados eleitorais expressivos em disputas presidenciais. Sob essa perspectiva, a vitória e o crescimento do petista não representam necessariamente uma mudança de comportamento do eleitorado, mas podem ser interpretados como a reafirmação de uma tendência eleitoral.

O aspecto mais relevante, portanto, não está apenas na vantagem de Lula, mas na diferença entre a força da articulação política e sua tradução em votos. Prefeitos continuam sendo atores importantes na organização de campanhas, na mobilização territorial e na construção de alianças. No entanto, eleições presidenciais também envolvem identificação partidária, avaliação dos candidatos e preferências políticas que nem sempre acompanham as orientações das lideranças municipais.

O segundo turno deixou uma questão para as próximas disputas em Alagoas: até que ponto o prestígio de um prefeito consegue influenciar a escolha do eleitor quando a preferência presidencial já está definida? Os números indicam que ampliar uma aliança política não significa, automaticamente, ampliar a votação. E, nesse caso, a mobilização bolsonarista encontrou um eleitorado que deu a Lula a maior parte do crescimento registrado entre os dois turnos.